Оценка – за труд награда?

Мамсила
Оценка – за труд награда? Система оценки в нашей школе вроде как пятибалльная. "Вроде как" – потому что по факту она трехбалльная. Ну кому когда поставили оценку "1"? Так, чтобы по-настоящему, а не попугать. Чтобы поставить и поставить, и пусть стоит в журнале "1". А не исправлять потом на "4"? И чтобы она играла роль при выводе четвертной? Никому. Или очень редко. Очень-очень. И именно чтоб попугать.

Потому что за всю свою долгую педагогическую жизнь оценки "1" за четверть я не видела ни разу. Ее нет.


И оценки "2" тоже практически нет. Потому что за четверть ее если и ставят, то когда совсем уже из рук вон. А за год – если совсем-совсем. Потому что существует, как выяснилось, некое муниципальное задание по качеству знаний. Так вот в Тюмени по этому заданию неуспевающих учеников школа может выдать в год не более чем 0,5% от общего количества учащихся. То есть в школе с 1000 учеников таких может быть не более 5 человек.

Поставить больше "двоек" за год просто не дадут. Это мне знакомые учителя рассказали.


Я убеждена, что и в других регионах так же. Что делает учитель? В лучшем случае, зная, что ребенок напишет диктант на "2", даст семикласснику задание, соответствующее 4-му классу. Или задаст на дом написать так называемый реферат и поставит за него "4".

"Так называемый" – потому что реферат в школе – это не "самостоятельная исследовательская работа", которую, если по уму, пишут в течение нескольких недель, а скопированный из интернета и красиво (иногда – не очень) распечатанный текст. Который в 99 случаях из 100 учитель читать не будет. И это, подчеркну, в лучшем случае, если учитель до сих пор себя немного уважает и хочет показать ученику, что надо хоть как-то напрячься за "тройку".

А в худшем (чаще всего) – закроет глаза и поставит "3" просто так, чтобы не лепетать перед завучем что-то типа "Ну он правда не знает..." .


Потому что школьная оценка – это не оценка знаний ученика, а оценка деятельности учителя. Которую он сам себе ставит. Я это помню очень хорошо, потому что сама пыталась ставить "двойки" тем, кто вообще ничего не делал. Очень скоро поняла – себе дороже. И стала ставить "тройки".


Любой семиклассник (или шестиклассник) знает – как бы он ни балбесничал, "3" все равно поставят. И получается, что оценка "2" – не оценка знаний вовсе, а средство воздействия на психику и поведение ученика и предупреждение родителям.

То есть в школе ставят оценку "3" тем, кто приходит в школу, "4" – тем, кто что-то говорит, и "5" – тем, кто говорит больше остальных.


Не согласны? Позовите своих детей. Отличников, желательно. И задайте им несколько вопросов из школьной программы месячной, к примеру, давности. Или из курса прошлого года. Если у человека по-настоящему "5" как оценка знаний, он ответит на любой вопрос. Потому что "пятерка" говорит о том, что человек знает по предмету все. Ну, так ведь?

Существует такое понятие: нормы оценивания знаний. Документ, конечно, приводить не буду – он есть в свободном доступе. Так вот, по русскому языку за 7 ошибок в диктанте (во времена моей работы в школе, до 2000 года, было "5") ставится оценка "2". А теперь давайте подумаем. К примеру, в диктанте за первую четверть ученик допускает 19 ошибок. И получает, естественно, "2". А через месяц, к примеру, он пишет диктант и допускает 7 ошибок. И для него это – прорыв. И он большой молодец и заслуживает самой высокой оценки, потому что многое понял, выучил и исправил. А получает он что? Правильно, "2", ибо – норма. Которую потом все равно "закроют" положительной оценкой за так называемый реферат.

По моему глубокому убеждению, оценку надо ставить за то, что "сегодня – лучше, чем вчера", а не за то, что соответствует норме.


Потому что мотив тогда напрочь теряется. Потому что есть дети, которые никогда не напишут на "5", это я вам как профессионал говорю. Можно возразить – оцениваются не достижения, а знания. Правильно. Только знания не оцениваются. Потому что есть у меня подозрение, что количество отличников и хорошистов в том муниципальном задании тоже регламентировано с установкой "не менее". Вопрос: кому это надо? Кому нужна это профанация?! 

Мои ученики-журналисты в один голос говорят, что не знают предмета на тот балл, который стоит в табеле.


И поэтому те, у кого там сплошные "4" и "5", в первых рядах идут к репетиторам готовиться в ЕГЭ… Вдумайтесь – ученик, у которого до 8 класса стояла "пятерка" по русскому языку, идет к репетитору готовиться к экзамену! И родители платят свои деньги за выполнение школой муниципального задания. Это – нормально?

Ну, а достижения… они в принципе школе не нужны.То есть те, которые позволят школе выполнить задание – те да. Нужны. И те, благодаря которым школа сможет отчитаться куда надо. К примеру, победы на олимпиадах очень нужны. И идут на эти олимпиады дети, которые совсем не хотят туда идти. Ребенок, к примеру, любит литературу и не отказывается сходить на олимпиаду по этому предмету. Но он на беду свою отличник, и вынужден сходить еще на олимпиады по химии, географии и математике. Иногда – в ущерб своему любимому предмету.

Мои ученики рассказывали мне чудесные истории. О том, к примеру, как два учителя-предметника готовы были распилить их на части. Потому что олимпиады по их предметам проходили в один день.


И дети с интересом слушали, как учителя кидали друг в друга помидоры с целью заполучить отличника себе… И никому дела нет до того, что самому ученику ни география, ни химия даром не нужны. Он вообще хочет в это время понять, почему Михаил Юрьевич Лермонтов назвал землю голубой, хотя до полета Гагарина, который нам про это рассказал, еще 100 с лишним лет. 

И если он это поймет, пока ему на самом деле интересно – то это и будет его личным достижением, которое отдельно взятую школу и Министерство образования ни капельки не интересует.


К чему я это все? К тому, что пришла пора задуматься – стоит ли нам, родителям, биться за школьные оценки своих детей? Если они, с одной стороны, практически ничего не значат, а с другой – делают нашу жизнь порой сплошной борьбой?
 
Фото: 
Комментарии