Факт: бесклеточная вакцина от коклюша защищает всего 3 года

Мамсила
Факт: бесклеточная вакцина от коклюша защищает всего 3 года

Что вы думаете о прививках? Они нужны или вы их боитесь? Как вы думаете, на ком отразится ваше решение написать отказ?

Многодетная мама Элисон Ли считает, что перед родителями не должно стоять выбора делать или не делать прививки.


"Прививать или не прививать ребенка, – восклицает она, – это не ваш личный выбор. Считать, что вы имеете право отказаться, потому что боитесь аутизма, неправильно. Если бы это был ваш личный выбор, он бы не затрагивал сотни, тысячи людей (…) так что, нет, вакцинация – не ваше личное дело. И даже если бы я считала, что прививки приводят к аутизму (а они не приводят, о чем свидетельствуют исследования, проведенные учеными), то я бы выбрала аутизм (…)
Потому что с аутизмом можно жить, с ним можно работать (…) В конце концов, аутичного ребенка можно взять за руку, он будет рядом с вами.

Если вы хотите возразить, что я не знаю, что такое жить с особым ребенком, не торопитесь. У одного из моих детей есть определенные проблемы в развитии. И хотя это не аутизм, я знаю, что такое растить не похожего на других малыша. И когда вы говорите: "Я не буду прививать своего ребенка – и это мое право!" – вы решаете не только за себя, но за меня и моих детей. Вы подвергаете свою и мою семью неоправданному риску"…


А что? Разве не так? Безусловно, непривитые дети являются потенциальной угрозой, может и не для себя лично (хотя, не будем забывать, что часто они имеют медотвод в связи с проблемами со здоровьем), а для своих близких (Вы болели корью? Делали ли вы ревакцинацию против нее?) или для окружающих из группы риска.

Соглашусь, прививки – тема неоднозначная и весьма эмоциональная. Поэтому, принимая решение о вакцинации, желательно руководствоваться доказанными фактами, как бы они ни конфликтовали с нашей картиной мира, а не "нам тут сказали…", взвешивая все за и против.


Часто о прививках пишут категорично, используя в качестве основного аргумента метод запугивания. Так, например, поступила и миссис Ли в своем послании. Как раз ближе к концу она решила сыграть на эмоциях, затронув болезненную тему коклюша у младенцев младше полугода. Не иначе, как Элисон Ли подумала, что люди скорее склонятся к ее точке зрения, если хорошенько испугаются. Однако написала бы она про корь – ей бы слова никто не сказал!

Но коклюш… Весь парадокс в том, что прививка от него очень плохо защищает группу риска, в которую как раз и входят оные детки (а она именно для этого и нужна – спросите любого иммунолога).


Увы, факты таковы, что:

– средняя продолжительность ее защиты плюс-минус 3 года.

А это значит… Ну, вы понимаете, что, если ваши дети – не погодки, и вы сами не болели или не привиты, младший ребенок будет в группе риска.


Конечно, риск не очень велик – все-таки коклюша меньше, чем той же вертянки, –но он есть;

– и, хотя эффективность ее привития достаточно высока – 85%, – привитые современной АКДС, в состав которой входит бесклеточный коклюшный компонент, могут бессимптомно переносить болезнь и быть угрозой для новорожденных или для частично привитых (первую дозу АКДС делают в двухмесячном возрасте), а также для детей с медотводом, неиммунных взрослых и для того, у кого по каким-то причинам не привилась вакцина.

 

Новости, мягко говоря, шокирующие... Каковы же доказательства?

В январе 2015 года Pediatrics (официальный журнал Американской Академии Педиатрии) опубликовал результаты мета-анализа: 12 исследований о продолжительности защиты современной бесклеточной противококлюшной вакцины, входящей в состав комплексной АКДС (DTaP, Инфанрикс, Пентаксим; моновакцины от коклюша не существует).

1. Исследователи не обнаружили взаимосвязи длительность защиты – количество доз вакцины: "С каждым следующим годом у вакцинированных увеличивался шанс заболеть коклюшем в среднем на 1,33% вне зависимости от количества полученных доз (3 или 5)".

2. "Через 8,5 лет после введения последней дозы АКДС, противококлюшный иммунитет будет лишь у 10% привитых". А это значит, что дети 5-10 лет входят в группу риска по данному заболеванию.

3. В свою очередь, это приведет к тому, что эпидемиологическая обстановка вокруг коклюша улучшаться не будет, и под удар попадут самые уязвимые – младенцы, для которых он может быть смертельно опасен. Поэтому в некоторых странах (Великобритания, Израиль, США) начинает набирать обороты противококлюшная иммунизация беременных (эффективность привития матери в предотвращении заболевания у новорожденного составляет примерно 85-89%). Кроме того, эти данные могут отразиться на появление рекомендаций о дополнительной противококлюшной ревакцинации дошкольников 4-6 лет.

Получается, что если прививать коклюш, согласно календарю прививок, то где-то к 4-5 годам большинство детей вновь станут восприимчивы к нему. То есть, прививка достаточно эффективна, но недолговечна.


А если помножить эту информацию на данные из Science Daily, что привитые бесклеточной АКДС могут бессимптомно переносить это заболевание и являться "случайными" распространителями инфекции, то возникает серьезный вопрос: что же делать? Прививаться каждые 3 года? Не прививаться? А может привить будущую мать?

Что касается многодетных семей, в которых мама не имеет антител к коклюшу, то тут возможны несколько стратегий.


Кстати, привить старшего ребенка перед рождением младшего – не вариант, так как вы вряд ли сразу узнаете, подхватил ли тот коклюш или нет, потому что велика вероятность бессимптомного течения болезни.

1. Сдать со старшим ребенком анализ натитр антител, чтобы проверить, болел ли он коклюшем или нет. И, исходя из этого, принимать решение.

2. Привить маму (перед прививкой тоже сдать анализ – а вдруг она все-таки болела). Лучше, конечно, сделать это до планируемой беременности. Однако можно и во время и даже после родов.

3. Не прививать никого, но купить прибор для дезинфекции воздуха. Правда, он сильно сушит воздух и не очень дешев в эксплуатации.

4. Забрать на какое-то время старшего из сада, чтобы снизить риски подхватить инфекцию.

5. Взвесив за и против, решить прививать малыша в соответствии с графиком прививок или даже не прививать никого, надеясь на удачу и коллективный иммунитет.

Рассуждения о противококлюшной вакцинации в конце концов приводят к вопросу что же лучше: недолговечная "защита", цельноклеточная АКДС или естественный иммунитет?


Например, исчезли бы проблемы, будь у матерей естественный иммунитет к болезни, который бы более эффективно защищал новорожденных малышей (во время беременности и с грудным молоком)? Вопрос, конечно, риторический, особенно, учитывая, что в ближайшей перспективе это обернется лишь вакцинацией беременных (или планирующих беременность), и многие будут переживать, насколько безопасна такая прививка. Хотя, даже противогриппозная иммунизация инактивированными вакцинами считается безопасной для беременных.
 

Статистика

По данным Роспотребнадзора, за период январь-декабрь 2016, в РФ был зафиксирован рост заболеваемости коклюшем на 27,4%, который составил 5,6 случаев на 100 000 населения против 4,4 случая за аналогичный период 2015 года. Всего зарегистрировано 8 229 лабораторно подтвержденных случаев заболевания, в том числе у детей до 17 лет – 7 929 случаев. Высокие уровни заболеваемости (9,7 – 37,6 на 100 000) были отмечены в Липецкой, Ярославской, Воронежской, Астраханской областях, в Санкт-Петербурге, Республике Татарстан, Чукотском автономном округе. 


Автор: Анна Ремиш, главный редактор журнала для родителей Mommy's Mag (в помощь маме), автор научно-популярных статей про профилактические прививки и иммунитет. 

Понравилась статья? Подписывайтесь на нас: FacebookTelegramВконтакте.